Posts Tagged ‘Economia’

Ya comienza la propaganda

Sunday, November 8th, 2009

Ante cada nueva ley de reforma que se impulsa desde el gobierno, veo en los principales medios combatirlas con mentiras o verdades a medias que buscan generar miedo, reflejando las voces de intereses particulares. Fue así con las AFJP y el discurso de “expropiación de propiedad privada”, también con la ley de medios audiovisuales y los titulares de “ley control de medios”. Ahora ya se están preparando para la prometida ley de reforma financiera:

Fue Boudou el que salió al cruce de las informaciones surgidas de la propia administración que aseguraban que se venía la reforma del sistema financiero. La idea era nacionalizar depósitos y créditos, y fijarles un objetivo social.

Este fragmento es de una nota de Jorge Oviedo en  La Nación, con el fantásticamente aterrador título de Que nada interrumpa el placer de endeudarse. El autor usa el miedo a la sobre nacionalización y exceso de gasto de la población para generar fobia a una reforma de un rubro que merece hace rato nuevas reglas.

Lo peor de estas guerras mediáticas iniciadas por la prensa es que terminan dando fuerza al apuro y alineamiento político, quedándonos con menos debate y más ideas en el tintero. Así se aprobó una vuelta a un sistema de reparto, sin evaluar mecanismos para que no falle como solía hacerlo. Así se aprobó una ley de medios con muchas dudas y desprolijidades. Y así vamos a tener otra ley que, aunque mejor que lo que tenemos ahora, deja mucho que desear y a mucha gente con dudas.

Para como dejar por lo menos mis ideas al respecto claras:

  • El financiamiento debe ser un servicio accesible en condiciones razonables para toda la sociedad
  • Todos deberíamos poder participar fácil y legalmente de ambos lados de los prestamos
  • El estado debe servir de juez y garante de que las condiciones sean razonables y se cumplan
  • La renta financiera no puede colaborar menos impuestos que otros servicios

Nada de esto implica nacionalizar ningún banco. Y ni siquiera el principal impulsor de la reforma, Carlos Heller, afirma algo así.

Minería

Saturday, September 26th, 2009

Hay un video en YouTube sobre la minería de cielo abierto, con un link a un petitorio para su prohibición a nivel nacional. Algunos comentarios al respecto:

Hay mucha controversia y desiformación sobre el daño ambiental y social que produce la minería. La contaminación ambiental directa es evidente con ver la destrucción que produce. Pero en esto no es distinto a la tala de montes para sembrar soja o una represa. Más importante es como afecta ríos y el aire. Me han contado personas que trabajan en la industria que el cianuro que usan no queda en el agua ya que se descompone de manera inocua. Me cuesta creerlo, y aunque fuese cierto, queda la preocupación por el transporte y almacenamiento.

Más allá de la contaminación, vale contemplar la influencia que tiene la minería en la sociedad. Si fuese pulcra y sana, igualmente produce una explotación y prosperidad temporal en las comunidades que afecta, que una vez terminada deja una situación de abandono y ultrajo. Abundan en el mundo pueblos fantasmas asociados a minería. ¿Qué deja la minería en un país una vez que se ha quedado sin minerales?

Modelo de desarrollo

Mirando el mapa mundial, es fácil notar que no hay mucha correlación entre altos niveles de vida y desarrollo social y explotación del suelo. Los países más prósperos y desarrollados suelen basar su economía en tecnología y educación y no en explotación de materias primas. Si no por cuestiones ambientales, por lo menos por el futuro del país yo le digo NO a la minería.

Sin embargo, no se puede ignorar la necesidad de recursos ni la influencia económica. No es razonable pretender poder escribir en esta computadora a bajo costo y a la vez prohibir todos los procesos necesarios para producir cada uno de sus componentes. No es razonable prohibir a las provincias andinas explotar sus minerales y a la vez mantener este sistema económica centralizado y desigual. Tenemos que dar alternativas económicamente viables a la producción ambientalmente amigable de bienes. Pequeños pasos que mejoren la situación son mejores que grandes saltos que nunca se toman. Necesitamos alternativas viables para reemplazar las economías basadas en la explotación minera.

Los dos modelos

Sunday, August 16th, 2009

Convertibilidad

Cuando Menem llega a la presidencia, los principales problemas del país eran la inflación, que por esos tiempos llegó a alrededor de 20000% anual, y el estancamiento (el crecimiento anualizado de 1975 a 1990 fue de 0.1 %). La convertibilidad le dió estabilidad al país por primera vez en décadas. Desde 1990 hasta 2001 se creció a una tasa anualizada de 3.2% (a pesar de varias crisis externas) con una inflación muy baja para la historia argentina.

Sin embargo, la convertibilidad estuvo lejos de ser una panacea. El crecimiento económico de los ’90 no se reflejó en toda la sociedad. El desempleo se estabilizó arriba de 10%, cerca del doble del promedio histórico hasta entonces, llegando a 18% en 1995.  Las consecuencias de esta desigualdad y falta de contención social la estamos pagando hoy con altos niveles de pobreza sistémica y delincuencia violenta. Además, el déficit casi constante de los años de convertibilidad la hacían cada vez menos viable, ya que se requería de creciente endeudamiento para mantener la paridad.

Kirchnerismo

Con Duhalde y luego con Kirchner, se optó por volver a un tipo de cambio “competitivo”, favorable a  industias y , principalmente, sustitución de importaciones. Se estableció mantener superavits gemelos como el pilar de la economía, junto a una normalización de deudas.

Después de un par de años de crecimiento en base a recuperación de capacidad productiva, empezó a sentirse el prejuicio más importante del tipo de cambio “competitivo”: una creciente inflación postergada con crecientes subsidios y retenciones.

El perverso consenso de Washington

Mucho se ha dicho sobre el llamado “Consenso de Washington” y de cómo fue su seguimiento lo que enterró al país con el menemismo. A la vez el gobierno de Kirchner lo criticó en numerosas ocaciones. Veamos cuales son los postulados del consenso:

Fiscal policy discipline;
Redirection of public spending from subsidies (“especially indiscriminate subsidies”) toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
Tax reform – broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
Competitive exchange rates;
Trade liberalization – liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
Liberalization of inward foreign direct investment;
Privatization of state enterprises;
Deregulation – abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions; and,
Legal security for property rights.
  1. Disciplina fiscal (superavit).
  2. Redirección del gasto público desde  subsidios (en especial los indiscriminados) hacia la prestación de servicios pro-crecimiento de amplia base, como la educación primaria, salud e infraestructura.
  3. Reforma de impuestos – ampliar la base de impuestos y adoptar moderados impuestos marginales.
  4. Tasas de interés determinadas por mercado y positivas (pero moderadamente) en términos reales.
  5. Tipo de cambio competitivo.
  6. Liberalización del comercio – liberalización de importaciones con particular énfasis en la eliminación de restricciones cuantitativas; cualquier protección debe ser provista por tarifas bajas y relativamente uniformes.
  7. Liberalización de la inversión externa directa.
  8. Privatización de empresas estatales.
  9. Desregulación – abolición de regulaciones que impidan entrada al mercado o restrinja la competencia, excepto en aquellos casos justificados por seguridad, protección del medio ambiente o de los consumidores, y prudente control de instituciones financieras. 
  10. Protección legal a los derechos de propiedad.

¿Quién cumple más las pautas, la convertibilidad o el kirchnerismo? Veamos.

Convertibilidad:

Cumple: 4. 6. 7. 8. 9. 10.

A medias: 2. bajos subsidios pero muy mala inversión en educación, salud e infraestructura. 3. Ampliación de la base de impuestos aunque se olvidaron de hacerlos “moderadamente progresivos”.  En ambos casos se olvidaron las partes importantes de las recomendaciones.

No cumple: 1. 5. Los dos puntos principales para sustentabilidad.

Kirchner:

Cumple: 1. 3. 5. 7. 9. En este aspecto mantuvieron la mayoría de las desregulaciones impulsadas durante el menemismo y están impulsando algunas nuevas (liberación de algunos servicios de comunicaciones). Están impulsando algunas nuevas regulaciones (radiodifusión) pero cumple la premisa de protección del comsumidor. 10. Se mantienen las leyes impulsadas en el menemismo con algunas correcciones sociales (genéricos).

A medias: 2. Redirecciona recursos como recomiendan, pero mantienen “subsidios indiscriminados”. 4. Las tasas de interés son bastante libres, pero hace rato que vienen negativas en términos reales. 

No cumple: 6. Agregaron fuertes retenciones y llegaron a prohibir exportación de carne por 6 meses. Además de los permisos de exportación, que da discrecionalidad al gobierno. 8. Son varias las reestatizaciones durante el gobierno de Kirchner, además de la creación de nuevas empresas estatales.

Más allá del aspecto cuantitativo, las recomendaciones más importantes para progreso económico son 1, 3, 4, 5 y 9 (como bien lo demuestran India y China), todas presentes al menos parcialmente en el kirchnerismo y varias faltantes durante la convertibilidad.

Otro modelo

Quedarnos en la idea de que el país tiene solo dos caminos es perdernos en una falsa elección. Hay infinidad de opciones de como llevar económicamente el país adelante. Ambos caminos probados tienen sus falencias, como el déficit y la marginación del menemismo y la inflación del kirchnerismo. Tenemos que probar otro camino, que incluya las bondades de cada uno y evite los problemas. Cumplir con todo el consenso de Washington puede ser un buen punto de partida. Yo le agregaría más énfasis en inversión en ciencias, educación, seguridad social e infraestructura, una creciente calidad institucional y un estricto control de la explotación de recursos naturales y sustentabilidad de las actividades económicas.

 


Fuentes

 

 

Estanflacion: inflacion con recesion, Domingo Cavallo, 2008

http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Consensus