Leer este libro fue importante para como tener una visión integral de los fundamentos atrás de los dos extremos de la teoría economico-social actual. Su argumento principal es una advertencia social sobre la tendencia al totalitarismo del comunitarismo y como la perdida de libertad individual por “el bien común” puede llevar gradualmente a un gobierno totalitario.

Antes de leer The Road to Serfdom leí el libro de John Maynard Keynes “The General Theory of Employment, Interest and Money”, en el cual Keynes detalla su teoría económica que lo lleva a promover intervencionismo estatal en momentos de crisis, especialmente cuando se tiende a una espiral deflacionaria.

Normalmente se toma a estas escuelas de pensamiento como contrapuntos distantes de la filosofia economica (en http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk hay un video de rap haciendo humor en base a esta “pelea”). Me gustaría acá destacar los puntos en común. El problema que vengo insistiendo en este blog es que nosotros, las bestias animales humanas, tendemos a buscar historias que fundamenten nuestras creencias, lo cual nos lleva a ignorar y negar lo que no nos gusta y promover lo que queremos. En cuestión de teorías opuestas inconsistentes, cada bando termina ignorando las debilidades de la teoría propia y concentrándose en las debilidades de la otra.

Mi propuesta es sencilla: juntemos los puntos comunes y difíciles de discutir y resaltémolos. Veamos los agujeros y peligros de nuestra teoría y demosle la importancia necesaria para no cometer obvios errores de juicio.

Problemas de interpretación

Algo que me queda claro después de leer ambos libros es que ambos autores son liberales: ambos promocionan una forma de organización social basada en libertades personales y mercados abiertos. La diferencia es que mientras que Hayek hace una fuerte advertencia sobre el peligro de la restricción estatal a las actividades de las personas, Keynes hace hincapié en que los mercados no son perfectos, que tienden a la exageración y que cuando se desvirtúan hay un rol importante de parte del estado para evitar dolor innecesario a la población (dolor traducido en desempleo). Equiparar a Hayek con un burgués desalmado y a Keynes con un comunista es un buen ejemplo de la simplificación ignorante que pueden tomar los dogmas.

De la interpretación a la barbarie

Otro problema importante que noto al interpretar las posiciones de uno y otro lado es como se targiversa todo para promover posiciones injustificables. Es llamativo que gente que se considera “liberal”, como los seguidores de Reagan, no tienen problemas en restringir libertades individuales siempre que no sea en contra del interés de ciertos grupos empresarios y comunidades. De otra manera sería imposible entender la promoción de “la guerra contra la droga” y la persecución del consumo que creció mucho durante los años de Reagan. Hay lugar para la regulación del comercio y la prohibición del consumo en lugares públicos, para preservación del orden público. Pero no hay forma de conjugar la libertad personal con la prohibición de tenencia y consumo en lugar privado y propio.

Ni hablar de la promoción de guerras, carreras armamentísticas e intervención en otros países. No hay cuestión que vaya más en contra de la universalización de principios de libertad que querer dominar e imponer ideas a costa de fuerza.

Más bien parece que los extremos del expectro político están usando buenos principios para justificar gustos propios. La izquierda utiliza el principio de equidad para promover control estatal de la economía y así evitar injusticias sociales (pobres), olvidándose que  el control estatal con certeza produce inequidades basadas en política en vez de economía. Un tirano popular no deja de ser tirano.

Por otro lado, la derecha enarbola la libertad individual, justificando libertades a empresas que personalmente nunca aceptarían, como la libertad de explotación sin condiciones mínimas de dignidad. Aunque la mayoría de la gente defiende su postura porque considera más importante su máxima (libertad por un lado, equidad por el otro), las posiciones que se defienden terminan siendo contradictorios a esas máximas.

Progreso

Lo peor de todo es que tanto oponerse al otro lado, nos estamos perdiendo de progresar. Ya esta altura debería ser claro que libertad y equidad no son ideales fácilmente compatibles. Para que la humanidad pueda progresar en ambos sentidos tenemos que buscar el equilibrio: libertad regulada, para evitar pisar libertades de otro. Y equidad de oportunidades, hasta donde sea posible.

En este sentido creo que las dos políticas más importantes cuyo tiempo ya está hace rato pasado son la libertad de consumo y la limitación de la herencia. No existe ni un poco de libertad si no somos libres de consumir lo que queramos en nuestro entorno privado, ni la más mínima equidad si se puede heredar medio mundo sin mérito alguno.

En el camino a un país más estable y funcional, la calidad de la justicia es un tema primordial, la cual muestra fuertes síntomas de problemas profundos arraigados desde hace mucho tiempo. Observando el nivel de corrupción general promovido durante el PRN, no es difícil imaginar que jueces con pocos escrúpulos hayan prosperado en esos tiempos más que en períodos anteriores. No pretendo con esto manifestar que cualquier persona que haya ejercido y prosperado en un cargo en ese período sea necesariamente cuestionable. Pensar así no dejaría lugar a personas que con esperanza de un futuro mejor buscaron llevar sus labores lo mejor posible, que entiendo fueron muchos, si no mayoría. Lo que sí pretendo es buscar un posible origen a una enfermedad judicial que parece notarse en muchas de las causas que llegan al público.

Mirando algunos cuestionamientos a la Ley de medios audiovisuales, podemos ver algunas de las formas cuestionables de actuar de magistrados:

Edmundo Carbone

Este juez ha estado cuestionado por formas en más de una ocasión, lo cual parece haberlo llevado a un retiro voluntario a fin de año. No es grave la falta, pero muestra como sólo por simpatía un juez puede dar cause a algo que no debería.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1212712

“Resulta sumamente llamativo que el magistrado haya adoptado esta medida cuando su renuncia al cargo fue aceptada el 6 de noviembre y restan 6 días hábiles, hasta el 31 de diciembre, para que abandone definitivamente su cargo”

“Es extraño que el juez , a cargo del juzgado nacional de primera Instancia en lo civil y comercial número 1 de Capital Federal desde 1980, se haya declarado competente para entender en esta materia, ya que las cuestiones contra el Estado deben tramitarse dentro del fuero contencioso administrativo”.

Olga Pura de Arrabal

Esta jueza tiene fuertes cuestionamientos y muestra una forma de actuar de la justicia cuyana (que no es agena al resto del país) que es el nudo de lo que esta nota quiere exponer: como jueces trabajan para intereses particulares contra el bien común.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1214410

Medida cautelar presentada por el diputado cobista Enrique Thomas. La asociación entre el cobismo, el Grupo Vila-Manzano y los jueces federales cuyanos es algo para observar en el futuro.

Las denuncias (bastante graves) contra esta jueza en la magistratura:

http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00002/00002757.Pdf (ago/2007)

Mal desempeño en sus funciones, Encubrimiento Agravado e Incumplimiento de los Deberes de Funcionario Público

http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00017/00032277.Pdf (dic/2009)

[...]denuncia ante la dicha Cámara Federal de Apelaciones, contra los Jueces Federales de dicha jurisdicción a la que define como un “sistema corporativo”

Miguel Antonio Medina

A este juez se lo acusa más de falta de respeto e irregularidades en causas que de asociaciones y dictamenes cuestionables. Menos grave que con Pura de Arrabal, pero todavía vigentes.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1213778

http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00006/00023050.Pdf (ago/2008)

“distintas, varias y graves irregularidades”, consistentes en la omisión de instrucción penal de una causa en trámite en el juzgado a su cargo, como así también supuesta falta de respeto en la persona del abogado apoderado de la denunciante.

Lo que busco destacar con estos casos es que varios de los jueces que dieron curso a cuestionamientos de la Ley de medios, tienen acusaciones abiertas en la magistratura, lo cual debería excusarlos a aceptar causas contra el estado nacional, ya que podría tomarse como arma política de extorsión (cerrame la causa contra mí y cierro la causa contra el estado). Lejos de ser un caso aislado, parece que este tipo de maniobras es bastante común entre magistrados. Cuanto más cuestionados están, más proclives son de buscar causas contra el estado que entorpezcan medidas prioritarias del gobierno.

Además, la asociación entre empresas, políticos y jueces que se entrevé en el caso mendocino, tampoco es algo que parezca una particularidad. Al contrario, asociaciones así han sido visibles en muchas ocaciones, con diversos personajes de la política. Teniendo en cuenta la tenendencia oficialista de la justicia (particularmente de la magistratura), es común que cuando una fuerza política está en auge, sus opositores sean más cuestionados.  No dudo que las actuaciones cuestionables de magistrados en los años del kirchnerismo empiecen a ser cuestionados a mediados de la próxima presidencia. Ahí probablemente notemos hasta donde llega el manejo a dedo de la justicia en tiempos K. Tristemente, no muy distinto a lo que parece develar una futura presidencia cobista o macrista.

Para que la justicia mejore en el futuro, lo que creo que más podemos hacer como simples ciudadanos es procurar que la visibilidad de sus acciones sean lo más amplia posible. En este sentido aplaudo sitios como http://www.noticiasjudiciales.info/ o http://www.consejomagistratura.gov.ar/, portal del consejo de la magistratura, cuyo proposito es difundir de una manera más cercana al público las acciones de la entidad.

Una mayor difusión e integración entre los distintos organismos dedicados a mostrar el funcionamiento de la justicia sería un avance importante en la búsqueda de transparencia.