De los otros dos puntos, escribiré en algún momento, pero no hay premura ya que difícilmente se encuentren cerca del centro de atención en el futuro mediato. Con suerte pueda comentar algo durante el resto del año.

Bueno, ahora al punto.

Deudas soberanas, economía y sistemas monetarios

La función del endeudamiento público a lo largo de la historia ha ido cambiando. Si vemos la historia de la deuda soberana argentina podemos comprobar que al principio los empréstitos tomados tenían un fin desarrollista bien marcado. Se puede ver fines similares en deudas soberanas tomadas al principio del siglo XX de todo el mundo. Sin embargo, en las últimas décadas esta toma de deuda con fin específico a dejado de ser la norma para ser solo parte marginal de las deudas nuevas (generalmente con organismos específicos, como el BID o el Banco Mundial). La mayoría de la deuda que emiten los países ahora es deuda corriente cuyo fin es financiar los gastos del gobierno, sean estos gastos corrientes, pago de deuda anterior o inversión. La consecuencia de este esquema de toma de deuda permanente es que los gobiernos pasan a depender fuertemente de la colocación de deuda, lo cual acentua los problema economicos en tiempos de crisis por medio de una retroalimentacion que paso a explicar.

Tasas de interés, deflación, inflación, demanda  y recaudación

La principal herramienta de los gobiernos para influenciar en la economía es la tasa de interés establecida por el banco central.  La relación entre la tasa de interés y la actividad económica se debe a que la tasa de interés influye en el costo de tomar préstamos en toda la economía. Si la tasa del banco central sube, esa tasa se traslada a los bancos y traspasa a todos los demás créditos. No es inmediato, pero hay una relación y causa directa. La importancia de la tasa de interés para los ciclos económicos y el desempleo es lo que llevó a que la mayoría de los bancos centrales se independicen un poco del poder político, así evitar que conveniencias circunstanciales (como elecciones cercanas) afecten la política monetaria.

El problema de la política monetaria para impulsar la economía es que tiene un límite rígido dado por la tasa de interés: no es posible bajar la tasa de interés por debajo de cero. Por lo que en situaciones donde la economía está en declive, puede que la baja de la tasa de interés no alcance para recuperarse, con lo que puede entrar en una espiral deflacionaria de la cual no se puede salir únicamente con política monetaria (situación llamada ¨trampa de liquidez¨, ¨liquidity trap¨ en inglés).

La contraparte a la espiral deflacionaria es la inflación, que se produce por haber demasiada liquidez en el sistema monetaria lo cual lleva a una espiral de aumentos de precios. El debate que ya hemos comentado sobre inflación/deflación sigue siempre presente debido a que es muy difícil tener una clara perspectiva de cuanta inyección monetaria es suficiente, ya que la velocidad de propagación por la economía no es inmediata, lo cual hace que las consecuencias de la política de hoy puedan producir resultados adversos en 2 años o más.

La receta dada por Keynes para salir de la trampa es aumentar la demanda total en la economía por medio de gasto público. La idea es que ya que la mayoría de los agentes económicos están en proceso de reducción de gastos para desendeudarse o por reducción de demanda (lo cual se retroalimenta creando la espiral deflacionaria), el estado puede tomar una decisión de aumentar gastos para así crear la demanda extra necesaria para parar el declive de precios.

El problema que no está tan bien contemplado por la visión keynesiana de aumento de gasto público para cubrir demanda es que cuando la economía entera de un país está en retroceso la recaudación es fuertemente afectada. Así es que cuando más necesita aumentar el gasto es justo cuando menos ingresos tiene el estado.

Deudas modernas

Con todo la anterior es que llegamos a la receta para el desastre: los gobiernos se han acostumbrado a colocar deuda permanentemente y llevan años aumentando la deuda en proporción al PBI. A medida que pasaban los años, el prestigio del país aumentaba, lo cual le permitía colocar deuda a menor interés y así tener una deuda ¨sustentable¨ cada vez mayor.

La hecatombe llega cuando un ciclo económico bastante largo entra en una etapa de declive y desendeudamiento. De repente una parte importante de la economía mundial se ve enlazado en negocios de difícil continuidad con una cantidad de deuda importante. De golpe todos están tratando de desendeudarse a la vez (o directamente en quiebra, que para el caso es lo mismo), lo cual nos lleva a una reducción drástica de la demanda agregada. El resultado es una economía en declive que como consecuencia trae que países con deuda ¨sustentable¨ pasen a ser cuestionados en su capacidad de pagos. No es la misma deuda que puede sustentar un país creciendo a 2% anual con superavit primario que una decreciendo con un déficit de 10%.

La consecuencia de todo esto es que justo en el momento crítico en el cual los estados deberían aumentar el gasto para cubrir la demanda faltante, la fuente de fondos que es el endeudamiento público pasa a tener un costo mucho mayor debido a las dudas (y riesgos) causados por los cambios de recaudación sufridos como consecuencia de la crisis.

La conclusión de todo esto es que la cantidad de deuda que un país puede tomar de manera ¨sustentable¨ es bastante menor a la que normalmente se pensaría debido a que el país tiene que poder superar una crisis para que realmente sea ¨sustentable¨.

Euro e integración económica

Los beneficios totales para las poblaciones de tener mercados más grandes fueron bien enunciados por Adam Smith en la Riqueza de las Naciones (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, título original en inglés) y no hay mucho debate sobre su validez. Es por esto que me sorprende que economistas reconocidos recomienden alegremente salirse del Euro a países como Grecia , sin medir las ventajas en el crecimiento económico producido a lo largo de su historia. Por problemas circunstanciales de exceso de deuda pública y costos relativos recomiendan perder todos los beneficios producidos por la mayor integración. Francamente me sorprende la falta de análisis y creatividad para plantear nuevas soluciones.

Por qué las deudas soberanas son distintas a las privadas

Hay algo importante a destacar sobre las deudas soberanas y como se las trata hoy en día. Cuando una empresa emite bonos, los compradores evalúan las perspectivas de crecimiento del mercado específico de la empresa, la capacidad del management, la situación del resto de la economía que afecta al mercado y demás factores que pueden afectar la capacidad de pago. Con todo esto y otros factores de valor relativo a alternativas de inversión, establecen un valor para la deuda lo cual establece la tasa de interés que termina pagando la empresa. Si la empresa funde, los acreedores pierden el capital. Cuando la situación de la empresa pasa a estar claramente peor, el costo de endeudamiento aumenta acorde al riesgo incrementado, pero difícil que crezca mucho muy rápido ya que la empresa enseguida se queda sin liquidez para colocar deuda. No es muy común ver que una empresa entre en un espiral de aumento de tasas que lleve en pocos años de 5 o 10% a tasas de 30% anual.

En cambio en deudas soberanas esta espiral ridícula de aumento de tasas ya es casi norma evolutiva de países en problemas. ¿Cómo puede ser que existan tomadores de bonos a 30% anual para países que claramente van camino a la quiebra? La sola existencia de un mercado de 30% anual de bonos soberanos es claro indicativo de riesgo moral y distorsión económica de incentivos. No estoy seguro de cómo se da esta distorsión, pero tomando como ejemploel caso reciente de Grecia, queda claro que la presión de bancos alemanes sobre el gobierno alemán llevó a Grecia  a dilatar una situación que hace ya un par de años debería haberse resuelto en quiebra. Mientras tanto los bancos alemanes y otros especuladores se vieron beneficiados con tasas ridículas, todas costeadas por los sacrificios de los griegos y los impuestos del pueblo alemán, francés, holandés y demás miembros de  la zona euro. Lo cual se traduce como transferencia de riqueza desde los países hacia los bancos y especuladores.

No tengo una idea clara de como evaluar y evitar este riesgo moral y abuso de los pueblos. Pero sí estoy seguro de que es necesario atenderlo. Como primera sugerencia, diría de poner un límite duro a la tasa de interés que un país puede endeudarse. Por ejemplo, si establecemos una regla de que el país no puede tomar deuda a tasa mayor a 10% anual, cuando la tasa ofrecida se acerca a ese límite  el estado se verá obligado a reducir gastos y otras alternativas para evitar emitir más deuda. Y si por ciclo económico, por mala administración o por la causa que sea, se ve sin posibilidades de colocar deudas a esa tasa, deberá declarar default y así renegociar la deuda y llevarla a un estado sustentable sin pasar por la etapa de espiral y transferencia abusiva de riquezas.

El contexto al cual me refiero arriba es el de políticas inconsistentes con el desarrollo:

• alto gasto con fomento del consumo, que causan inflación
• subsidios que producen ineficientes usos de recursos no renovables, como transporte, electricidad y combustibles
• total desprecio por las buenas formas en la diplomacia internacional, que hace aún más difícil las negociaciones

Para ser realistas, la insistencia en querer ejemplificar usando a la Argentina en materia de financiación soberana ha impulsado esta radicalización del gobierno kirchnerista. Es difícil insistir en ser un buen país-ciudadano cuando algunos pretenden castigarnos por haber intentado ser alumno ejemplar, insistiendo con defender intereses particulares minoritarios (probablemente obtenidos por medios de cabildeo), en vez de aceptar que la realidad que vivió la Argentina en los últimos 11 años no fue tanto por idiosincracia nuestra si no porque la economía no funciona como decían. Creo lamentablemente que la lección fácil que venimos dando no fue tomada en lo más mínimo. Lo cual va a decantar en una lección mucho más dura a ser vivenciada en los próximos años.

Nada de esto justifica a mis ojos la idiotísima política que viene llevando el gobierno. Creo fielmente que la manera de mostrar que hay que cambiar las reglas es cumpliéndolas y quejándose desde la posición de buen jugador conocedor de las reglas del juego. Claro que cuando uno sabe jugar, difícilmente le guste cambiar las reglas. Pero ese es el camino efectivo.

USA

En los últimos meses está empezando a dar señales de aceleración de actividad. La mayoría de las amenazas internas de problemas están empezando a resolverse: los gobiernos estatales y municipales están estables y empezando a crecer en nivel de gastos, las propiedades están empezando a encontrar un piso de precios y aumento de actividad y las empresas están manteniéndose a la expectativa con una cantidad record de efectivo acumulado (y ganancias). Lo único que todavía tira para abajo la economía es la reducción de gastos del gobierno federal. Si no hay grandes shocks externos (ver Europa abajo), el futuro parece mejorar lentamente.

Europa

Acá es donde están los problemas graves. Como veremos en un futuro post, hay serios problemas en como funciona el endeudamiento soberano y las (pocas) políticas que se han implementado van en contra de lo que la mayoría de los economistas recomiendan, lo cual lleva a que una recesión en Europa en el 2012 sea entre muy probable y certera (hay indicios de que ya está en recesión).

La pregunta más importante ya no es si Europa crece o no este año. La pregunta importante es cuanto afectará al resto del mundo una recesión. Hay muchos pronósticos optimistas que dicen que USA no se vería muy afectado, lo cual haría que el resto del mundo tampoco sufra tanto. Pero algo que deberíamos haber aprendido con Lehman Brothers es que el mundo está más interconectado de lo que parece. Aunque la exposición a deudas europeas de bancos en USA sea mínima, una recesión fuerte en Europa puede afectar seriamente a todo el mundo. La mejor esperanza es que la recesión ayude a los gobiernos europeos a encarar más dramáticamente una solución y que sea leve y no tan brusca, lo cual ayude al resto del mundo a compensar.

Argentina

Lo que pasará con nuestro país es tan incierto como lo que pase con el resto del mundo, principalmente con Brasil, China, Europa y USA. Nuestra realidad actual es que somos altamente dependiente de nuestras exportaciones, ya que aunque nuestras deudas relativas vienen mejorando consistentemente desde hace algunos años, la imposibilidad de tomar crédito hace que el margen de maniobras sea mínimo. Dada la interconexión de Brasil, China y Europa (Brasil y Argentina dependen en gran parte de exportación de materias primas a China  y Europa es el principal mercado de las manufacturas chinas), la perspectiva de europea enunciada en la sección anterior es particularmente importante.

El problema principal que nos afecta es y va a ser por un tiempo la inflación. Es notable como una parte importante de nuestra clase política mantiene una aislada visión económica en la cual la inflación es poco importante. Para nada influye la importancia que se le da en economías mejor organizadas ni las muchas historias de imperios venidos a menos en gran parte por inflación (Roma y España, por ejemplo). Es claro que va a ser siempre difícil que nuestra clase política le de importancia mientras el resto de la sociedad no parece priorizarlo. Tenemos sindicatos chochos con grandes aumentos que nunca llegan a realmente superar la inflación, que encima muestran nula solidaridad por los demás trabajadores que no tienen los beneficios de las paritarias. Y empresarios que buscan obtener beneficios mientras puedan, sin tener en cuenta que a la larga nos jodemos todos, a pesar de entenderlo bien.

Claro está que hay una parte de la sociedad argentina que tiene la inflación como una preocupación importante. Pero claramente no es algo que esté bien instaurado en nuestra cultura. De otra manera, jamás podría un gobierno como el actual obtener 52% de los votos.

La importancia de la inflación en la estabilidad económica puede verse en este cuadro:

Si la deuda externa total (público + privado) supera el 50% del PBI, con una inflación de más del 10% hay una tendencia a crisis de deuda (66% de probabilidad). La deuda externa total argentina ronda el 45% actualmente, y la inflación real está cerca del 20%. El corte del gráfico parece indicar que con menos de 50% de deuda la cosa no es tan grave, pero vale la pena entender que los cortes están hechos para maximizar diferencia. Esto quiere decir que 50% es el punto a partir del cual la deuda pasa a ser un problema mayúsculo si ignoramos las demás variables y 10% es el corte para inflación. Aunque no tenga los datos para hacer el cálculo, es bastante probable que 20% de inflación de altas chances de crisis con una deuda cercana al 50%.

No quiero decir con esto que pienso que una crisis es certera. La política actual argentina es particularmente lejana a lo típico. El factor importante que hace que no seamos bien considerados por el gráfico es que el nivel de toma de deuda externa del país en los últimos tiempos es particularmente bajo. Esto hace que los intereses externos que pagamos por deuda pública sean cada vez menores, lo cual disminuye el riesgo de default externo. Eso agregado a que el financiamiento externo está siendo reemplazado en gran parte por endeudamiento interno en pesos, lo cual hace que la inflación (acompañada de devaluación) haga a las finanzas públicas más sostenibles que lo que normalmente serían en estas condiciones.

El problema con tratar de evaluar la situación es que estamos transitando aguas turbulentas y poco transitadas. Con tan pocas fuentes de financiamiento y una economía tan volátil, una crisis se puede formar de un momento al otro.  Y no tenemos muchos datos históricos de que medidas tomar para mejorar la situación.

Por lo pronto, medidas como las quitas de subsidios al transporte y servicios públicos, ayudan a un uso más racional de los recursos, lo cual mejora nuestra balanza de pagos, mejora nuestras posibilidades de obtener divisas para pago de deuda externa, mejorando nuestras chances a futuro. Junto con evitar devaluar demasiado para no fomentar más la inflación, son algunas de las medidas necesarias para estabilizar nuestra economía.

Lo único importante que falta hacer es reducir fuertemente el aumento del gasto público. El incremento interanual en pesos del gasto debería ir bien por debajo de la inflación, entre 2/3 y la mitad.

El problema grave es nuestra total incapacidad para pasar a hacer las cosas bien cuando la precariedad ya no es necesaria. Así justifican algunos pagar sueldos en negro con empresas de 10 empleados o más, o dibujar números económicos desde el gobierno. Para lograr una economía consistentemente creciente necesitamos previsión y respeto de las reglas, para lo cual tenemos que lograr enfocar nuestra creatividad para la solución de problemas de una manera más ordenada. Y no mantener la precariedad solo por costumbre.

http://www.youtube.com/watch?v=9ZOBiLqbfBU

Burbujas

Las principales crisis económicas se explican en muchos lados como producto de burbujas en la valuación de algún bien o categoría de bienes. La anatomía de una burbuja puede sintetizarse en 3 partes: cambio de condiciones, aceleración y quiebre.

Cambio de condiciones

El inicio de una burbuja se produce cuando la experiencia colectiva del mercado se ve alterada por alguna serie de factores que llevan a un cambio en el comportamiento. En el caso de la crisis Subprime, se puede identificar esos factores en: tasas de interés muy bajas por un período inusualmente prolongado, insentivos directos a créditos hipotecarios, inovación en productos financieros que trasladan riesgos y alejamiento de inversiones de riesgo (debido a las crisis .com y emergentes).

La forma básica de la etapa inicial es una atracción excesiva de inversión hacia un mercado determinado justificándose en factores nuevos.

Aceleración

La etapa de aceleración de una burbuja se carateriza por el concepto de retroalimentación (feedback). La idea es que el crecimiento inicial del mercado que quizás era justificable en las nuevas condiciones, se refuerza cuando el crecimiento económico de los actores lleva a reinversiones a través de apalancamiento (crédito). Como ejemplo en la crisis Subprime, muchas personas tomaron créditos hipotecarios usando sus casas como garantía con lo cual compraron  otros inmuebles, usando el excedente para consumo. El aumento de demanda en el mercado inmobiliario debido a todos los nuevos compradores, produjo un aumento de valor que permitió a los recientes inversores tomar nuevos prestamos, más caros, para seguir invirtiendo y gastando.

La característica de la etapa de aceleración es el crecimiento de todo tipo de crédito y especialmente la multiplicación de inversores en ese mercado específico: de repente pareciera que todos están haciendo mucha plata comerciando en ese mercado, lo cual ayuda a la retroalimentación.

Quiebre

En algún momento, la saturación del mercado produce que leves cambios en las condiciones (o incluso simple agotamiento) lleve a que el crecimiento del mercado se frene rápidamente. La falta de crecimiento lleva a que los tan ávidos buscadores de ganancias empiecen a buscar otros mercados más redituables. Y tarde o temprano, los precios empiezan a caer cuando la cantidad de actores tratando de salir crece, terminando en un caída brusca cuando los que se quedaron esperando a que las cosas mejoren se dan cuenta de su error y empiezan a buscar la salida en masa.

Burbujitas

Se puede observar en la historia de los últimos 20-30 años de la Argentina varias pequenias burbujas. Que yo recuerde puedo mencionar: video clubs, canchas de paddle, parripollos, pizzerias, taxis, estaciones de servicio. Ninguno de estos mercados fueron suficientemente grandes para como producir quiebres importantes en la economía. Para que ello ocurra es necesario un apalancamiento importante de los distintos actores económicos, que lleve a un crisis de crédito. Es por esto que muchas de las crisis importantes a nivel global empiezan en unos pocos mercados: inmuebles, valores, comodities (particularmente petróleo). En nuestro país es más común que las crisis económicas precipiten estallidos de burbujas a que burbujas produzcan una crisis económica.

Mercado inmobiliario argentino

Es mi parecer que el mercado de inmuebles de Argentina vive actualmente una burbuja.  Usando los conceptos anteriores, este es mi análisis:

Cambio de condiciones

La crisis de 2001 llevo a un quiebre importante en la forma de ahorro de la población. La pesificación de los depósitos llevaron a una parte importante de la población a tener particular temor a dejar dinero depositado y cualquier forma de inversión financiera como corolario. Esto reforzó una ya arraigada tradición de inversión en ladrillos, proveniente de los inmigrantes del siglo 20 (particularmente italianos y españoles).

En resumen, el cambio de condiciones se manifiesta en una valoración excesiva de inmuebles como forma de conservar valor, sumado a un mercado inicial depreciado (los precios de 2002 eran casi la mitad del promedio de la década anterior).

Aceleración

En los ultimos 8 años los inmuebles en la Argentina aumentaron a un promedio de 15% anual. Aunque los mayores aumentos se dieron en los primeros años y pueden atribuirse a una recuperación, los precios superaron en el 2006 los valores promedio de la decada del ’90, que ya de por sí puede considerarse sobrevaluada (por sobreapreciación monetaria). Ahora superaron en 50% esos valores.

¿Es sostenible aumentos de 15% anual en dólares? Como referencia, en USA no llegaron a 15%, con aumentos interanuales de cerca de 10% en el techo de la burbuja (2005-2007). La inflación está disfrazando en nuestro país aumentos de precios absurdos en otras épocas.

También se puede apreciar como síntoma de aceleración la cantidad de personas que cada uno conoce que está comprando inmuebles como forma de ahorro o inversión.

Y como tercer indicativo, la tenaz ignorancia de valores históricos del mercado: mucha gente piensa que las propiedades siempre aumentan de valor. No hay que ir muy lejos en el tiempo para notar que eso está lejos de ser cierto. En 1977 los valores promedio rondaban 300 USD por m2; subieron hasta 1300 USD por m2 en 1981 para luego bajar a 400 en 1983. La desconsideración por estos factores históricos de variación es señal importante de aceleración.

Quiebre

No hay indicios de quiebre todavía. En el 2009 hubo una importante desaceleración de precios y ventas, pero este año parece recuperarse. Sin embargo, tomaría con cuidado inversión en inmuebles, ya que en un mercado tan acelerado, muchos factores externos pueden precipitar la caída. Algunos factores a tener en cuenta:

Aceleración inflacionaria: Con la inflación actual en más de 25% anual, la estabilidad económica del país es difícil. Históricamente inflación mayor al 10% y deuda externa total mayor a 50% (66% actualmente para Argentina), son un buen pronosticador de crisis. Aunque la situación actual del país es muy particular para hacer comparaciones, no es bueno ignorar tan fuerte correlación histórica.

Factores externos de demanda: gran parte de la bonanza económica argentina de los últimos 8 años proviene de un crecimiento en el consumo de bienes primarios por parte de China e India, principalmente soja. Teniendo en cuenta la incidencia de esto en el mercado inmobiliario, cualquier retracción en esta demanda puede ser detonante importante para el mercado inmobiliario.

Agotamiento: George Soros describe la etapa de quiebre de una burbuja como un sinceramiento. Los precios se alejan tanto de lo que es fundamentalmente razonable, que poco a poco la gente empieza a desconfiar.

Bajo esta perspectiva, es mi opinión que el sinceramiento hace rato que paso su momento. Cualquier comparativa con valor intrínseco del mercado inmobiliario argentino es alarmante: comparar precios promedios con ingresos, precios de  alquiler o con otros mercados inmobiliarios nos da valores ridículos. Esto me lleva a reforzar la idea de que gran parte de este crecimiento de precios se debe a falsas espectativas de conservación de valor y a especulación. Ambos factores que tenderían a exagerar el quiebre cuando el sinceramiento finalmente llegue.

Referencias:

Nouriel Roubini: Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance

George Soros:

The Crash of 2008 and What it Means: The New Paradigm for Financial Markets

The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered

http://dealbook.blogs.nytimes.com/2010/06/10/the-full-soros-speech-on-act-ii-of-the-crisis/

John Maynard Keynes: The General Theory of Employment, Interest and Money

Reporte Inmobiliario: http://www.reporteinmobiliario.com/

Espero que en algún momento nuestra sociedad aprenda a entender que no se puede redistribuir por decreto y de inmediato. Para que mejore el poder adquisitivo de los asalariados necesitamos estabilidad, seguridad jurídica y educación. La estabilidad y seguridad jurídica son la base para fundar emprendimientos que resuelvan las necesidades de la sociedad, requiriendo de personas capaces para hacerlo. Y la educación provee las capacidades necesarias, además de una vida más plena.

Mientras tanto seguiremos perdiendo las personas capacitadas que ven como nuestra sociedad paga más el juntarse y hacer quilombo que estar bien preparado para los desafíos y oportunidades. Bienvenidos a una nueva ola de fugas cerebrales.

Deberes del banco central

El banco central de un país generalmente tiene asignado dos roles importantes.

1. Reglamentar y controlar la banca privada a la vez de ser prestamista de última instancia (para evitar corridas bancarias).
2. Establecer la política monetaria del país.

El primer rol generalmente está bien aceptado su funcionamiento, por lo cual no suele haber demasiado debate para modificarlo. En cambio el segundo rol es más discutido, ya que de la política monetaria depende muchas cosas en un país, por lo que se suele establecer de acuerdo a objetivos, no todos realizables a la vez. Generalmente se equilibra la política monetaria en cuanto a tres factores:

• Crecimiento
• Nivel de empleo
• Inflación

La herramienta principal de los bancos centrales para la política monetaria es establecer la tasa de interés. Muchas veces una política beneficia un factor en contra de los otros dos. Por ejemplo, para controlar la inflación los bancos centrales suelen aumentar la tasa de interés para hacer que los créditos sean menos accesibles y así bajar la cantidad de moneda circulante. Pero al bajar la cantidad de crédito disponible, puede perjudicarse el crecimiento y, por lo tanto, el nivel de empleo.

Sin importar que variables uno considere vale más priorizar, lo que es claro es que un banco central estable y con política predecible es mejor para todas las variables economicas. Es por eso que la forma en que se encaró el proyecto de fondo del bicentenario y su oposición, es tan nefasta.

Incluso el proyecto actual de reformar la carta del banco central tampoco me parece bueno. Reformar la carta para que diga que lo más importante es el crecimiento económico  en vez de la estabilidad monetaria, no veo que sea necesario para tener una política que lo refleje, y es otro toqueteo sobre la institución más sensible a la credibilidad que tiene un país. Pueden priorizar el crecimiento y el empleo como política, sin necesidad de reformular nada.

Y aclaro, priorizar crecimiento a costa de una inflación de 20% anual es malo para el país, ya que produce un acostumbramiento a la población que es dificil de revertir e implica un crecimiento engañoso y regresivo, ya que cuando los asalariados dependen de aumentos anuales para mantener el poder adquisitivo, siempre quedan resagados. Especialmente los profesionales, que terminan buscando mejores rumbos. Que nadie se queje de la fuga de cerebros, cuando un camionero gana el doble o el triple que un profesional.

No es que cuestione los derechos y motivaciones de cada actor en esta parodia. Puede haber buenas razones para formar el fondo del Bicentenario. También puede haber buenas razones para que el presidente del central cuestione usar fondos del banco para ese fin. Está en pleno derecho la presidencia en pedir la renuncia al presidente del banco central. Y el presidente del banco central está en pleno derecho de negarse. El punto es que nada de esto “se hace”.

• La presidencia debería haber acordado con el presidente del central que el fondo se podía formar y que estaba de acuerdo antes de llevarlo acabo.
• El presidente del banco central debería haber manifestado ni bien se empezó a debatir el tema cualquier inconveniente que hubiera encontrado con el mismo.
• Nunca debería producirse semejante pelea pública entre el presidente del banco central y el poder ejecutivo. Semejante muestra de desalineación de objetivos solo produce incertidumbre económica en una sociedad que ya está tristemente acostumbrada y resignada a estos tironeos.
• Lo correcto para el presidente del banco central en situaciones semejantes es renunciar, apelar a la opinión pública para exponer sus razones y presentar a la justicia todo lo que considere incorrecto.
• Destituirlo por decreto fue de lo menos inteligente que se pude elegir desde el gobierno. Porque es difícilmente legal (y queda a interpretación de la justicia y el congreso) y porque definitivamente no va a acelerar la cuestión, claro objetivo del gobierno. Lo inteligente estaba por lado de esperar a que retome el congreso e intentar formar el fondo por consenso (algo que difícilmente conseguirían, pero por lo menos tendría más sentido).

Por todo esto es que veo en el accionar de Redrado manejos políticos poco honorables. Veo en estos tironeos, la inauguración de la última etapa del típico ciclo político argentino, la etapa de los buitres. Se puede ver a lo largo de la historia democrática reciente como llega un momento de un gobierno argentino, cuando pierde mayoría legislativa, en la cual los distintos poderes del país, particularmente los partidos tradicionales, hacen todo lo que pueden porque el gobierno fracase. Mientras que el gobierno, queriendo recuperar popularidad perdida, gasta lo que el país no puede en obras, subsidios e infinitas formas de clientelismo, dejando canilla libre a gobernadores amigos en lo que termina siendo una orgía de endeudamientos.

Mientras tanto el país es forzado a una nueva crisis de la cual la nueva favorecida fuerza política lo sacará de las cenizas, como al ave fénix.

Necesitamos encontrar la forma de que la etapa de declive político no sea tan nefasta para los argentinos.

Novedades

En La Nacion, Carlos Pagni hace un interesante resumen de la situación. Suelo criticar mucho la forma en que hacen notas de opinión, como si tuvieran fuentes de información divina (que esta nota tampoco escapa), pero en este caso es mayor el nivel de información que otras veces, con lo cual me permito ignorar la falta de fuentes y tenerle un poco de fe ciega.

Fue Boudou el que salió al cruce de las informaciones surgidas de la propia administración que aseguraban que se venía la reforma del sistema financiero. La idea era nacionalizar depósitos y créditos, y fijarles un objetivo social.

Este fragmento es de una nota de Jorge Oviedo en  La Nación, con el fantásticamente aterrador título de Que nada interrumpa el placer de endeudarse. El autor usa el miedo a la sobre nacionalización y exceso de gasto de la población para generar fobia a una reforma de un rubro que merece hace rato nuevas reglas.

Lo peor de estas guerras mediáticas iniciadas por la prensa es que terminan dando fuerza al apuro y alineamiento político, quedándonos con menos debate y más ideas en el tintero. Así se aprobó una vuelta a un sistema de reparto, sin evaluar mecanismos para que no falle como solía hacerlo. Así se aprobó una ley de medios con muchas dudas y desprolijidades. Y así vamos a tener otra ley que, aunque mejor que lo que tenemos ahora, deja mucho que desear y a mucha gente con dudas.

Para como dejar por lo menos mis ideas al respecto claras:

• El financiamiento debe ser un servicio accesible en condiciones razonables para toda la sociedad
• Todos deberíamos poder participar fácil y legalmente de ambos lados de los prestamos
• El estado debe servir de juez y garante de que las condiciones sean razonables y se cumplan
• La renta financiera no puede colaborar menos impuestos que otros servicios

Nada de esto implica nacionalizar ningún banco. Y ni siquiera el principal impulsor de la reforma, Carlos Heller, afirma algo así.

Hay mucha controversia y desiformación sobre el daño ambiental y social que produce la minería. La contaminación ambiental directa es evidente con ver la destrucción que produce. Pero en esto no es distinto a la tala de montes para sembrar soja o una represa. Más importante es como afecta ríos y el aire. Me han contado personas que trabajan en la industria que el cianuro que usan no queda en el agua ya que se descompone de manera inocua. Me cuesta creerlo, y aunque fuese cierto, queda la preocupación por el transporte y almacenamiento.

Más allá de la contaminación, vale contemplar la influencia que tiene la minería en la sociedad. Si fuese pulcra y sana, igualmente produce una explotación y prosperidad temporal en las comunidades que afecta, que una vez terminada deja una situación de abandono y ultrajo. Abundan en el mundo pueblos fantasmas asociados a minería. ¿Qué deja la minería en un país una vez que se ha quedado sin minerales?

Modelo de desarrollo

Mirando el mapa mundial, es fácil notar que no hay mucha correlación entre altos niveles de vida y desarrollo social y explotación del suelo. Los países más prósperos y desarrollados suelen basar su economía en tecnología y educación y no en explotación de materias primas. Si no por cuestiones ambientales, por lo menos por el futuro del país yo le digo NO a la minería.

Sin embargo, no se puede ignorar la necesidad de recursos ni la influencia económica. No es razonable pretender poder escribir en esta computadora a bajo costo y a la vez prohibir todos los procesos necesarios para producir cada uno de sus componentes. No es razonable prohibir a las provincias andinas explotar sus minerales y a la vez mantener este sistema económica centralizado y desigual. Tenemos que dar alternativas económicamente viables a la producción ambientalmente amigable de bienes. Pequeños pasos que mejoren la situación son mejores que grandes saltos que nunca se toman. Necesitamos alternativas viables para reemplazar las economías basadas en la explotación minera.