Archive for the ‘Desarrollo sustentable’ Category

Minería

Saturday, September 26th, 2009

Hay un video en YouTube sobre la minería de cielo abierto, con un link a un petitorio para su prohibición a nivel nacional. Algunos comentarios al respecto:

Hay mucha controversia y desiformación sobre el daño ambiental y social que produce la minería. La contaminación ambiental directa es evidente con ver la destrucción que produce. Pero en esto no es distinto a la tala de montes para sembrar soja o una represa. Más importante es como afecta ríos y el aire. Me han contado personas que trabajan en la industria que el cianuro que usan no queda en el agua ya que se descompone de manera inocua. Me cuesta creerlo, y aunque fuese cierto, queda la preocupación por el transporte y almacenamiento.

Más allá de la contaminación, vale contemplar la influencia que tiene la minería en la sociedad. Si fuese pulcra y sana, igualmente produce una explotación y prosperidad temporal en las comunidades que afecta, que una vez terminada deja una situación de abandono y ultrajo. Abundan en el mundo pueblos fantasmas asociados a minería. ¿Qué deja la minería en un país una vez que se ha quedado sin minerales?

Modelo de desarrollo

Mirando el mapa mundial, es fácil notar que no hay mucha correlación entre altos niveles de vida y desarrollo social y explotación del suelo. Los países más prósperos y desarrollados suelen basar su economía en tecnología y educación y no en explotación de materias primas. Si no por cuestiones ambientales, por lo menos por el futuro del país yo le digo NO a la minería.

Sin embargo, no se puede ignorar la necesidad de recursos ni la influencia económica. No es razonable pretender poder escribir en esta computadora a bajo costo y a la vez prohibir todos los procesos necesarios para producir cada uno de sus componentes. No es razonable prohibir a las provincias andinas explotar sus minerales y a la vez mantener este sistema económica centralizado y desigual. Tenemos que dar alternativas económicamente viables a la producción ambientalmente amigable de bienes. Pequeños pasos que mejoren la situación son mejores que grandes saltos que nunca se toman. Necesitamos alternativas viables para reemplazar las economías basadas en la explotación minera.

Los dos modelos

Sunday, August 16th, 2009

Convertibilidad

Cuando Menem llega a la presidencia, los principales problemas del país eran la inflación, que por esos tiempos llegó a alrededor de 20000% anual, y el estancamiento (el crecimiento anualizado de 1975 a 1990 fue de 0.1 %). La convertibilidad le dió estabilidad al país por primera vez en décadas. Desde 1990 hasta 2001 se creció a una tasa anualizada de 3.2% (a pesar de varias crisis externas) con una inflación muy baja para la historia argentina.

Sin embargo, la convertibilidad estuvo lejos de ser una panacea. El crecimiento económico de los ’90 no se reflejó en toda la sociedad. El desempleo se estabilizó arriba de 10%, cerca del doble del promedio histórico hasta entonces, llegando a 18% en 1995.  Las consecuencias de esta desigualdad y falta de contención social la estamos pagando hoy con altos niveles de pobreza sistémica y delincuencia violenta. Además, el déficit casi constante de los años de convertibilidad la hacían cada vez menos viable, ya que se requería de creciente endeudamiento para mantener la paridad.

Kirchnerismo

Con Duhalde y luego con Kirchner, se optó por volver a un tipo de cambio “competitivo”, favorable a  industias y , principalmente, sustitución de importaciones. Se estableció mantener superavits gemelos como el pilar de la economía, junto a una normalización de deudas.

Después de un par de años de crecimiento en base a recuperación de capacidad productiva, empezó a sentirse el prejuicio más importante del tipo de cambio “competitivo”: una creciente inflación postergada con crecientes subsidios y retenciones.

El perverso consenso de Washington

Mucho se ha dicho sobre el llamado “Consenso de Washington” y de cómo fue su seguimiento lo que enterró al país con el menemismo. A la vez el gobierno de Kirchner lo criticó en numerosas ocaciones. Veamos cuales son los postulados del consenso:

Fiscal policy discipline;
Redirection of public spending from subsidies (“especially indiscriminate subsidies”) toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
Tax reform – broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
Competitive exchange rates;
Trade liberalization – liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
Liberalization of inward foreign direct investment;
Privatization of state enterprises;
Deregulation – abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions; and,
Legal security for property rights.
  1. Disciplina fiscal (superavit).
  2. Redirección del gasto público desde  subsidios (en especial los indiscriminados) hacia la prestación de servicios pro-crecimiento de amplia base, como la educación primaria, salud e infraestructura.
  3. Reforma de impuestos – ampliar la base de impuestos y adoptar moderados impuestos marginales.
  4. Tasas de interés determinadas por mercado y positivas (pero moderadamente) en términos reales.
  5. Tipo de cambio competitivo.
  6. Liberalización del comercio – liberalización de importaciones con particular énfasis en la eliminación de restricciones cuantitativas; cualquier protección debe ser provista por tarifas bajas y relativamente uniformes.
  7. Liberalización de la inversión externa directa.
  8. Privatización de empresas estatales.
  9. Desregulación – abolición de regulaciones que impidan entrada al mercado o restrinja la competencia, excepto en aquellos casos justificados por seguridad, protección del medio ambiente o de los consumidores, y prudente control de instituciones financieras. 
  10. Protección legal a los derechos de propiedad.

¿Quién cumple más las pautas, la convertibilidad o el kirchnerismo? Veamos.

Convertibilidad:

Cumple: 4. 6. 7. 8. 9. 10.

A medias: 2. bajos subsidios pero muy mala inversión en educación, salud e infraestructura. 3. Ampliación de la base de impuestos aunque se olvidaron de hacerlos “moderadamente progresivos”.  En ambos casos se olvidaron las partes importantes de las recomendaciones.

No cumple: 1. 5. Los dos puntos principales para sustentabilidad.

Kirchner:

Cumple: 1. 3. 5. 7. 9. En este aspecto mantuvieron la mayoría de las desregulaciones impulsadas durante el menemismo y están impulsando algunas nuevas (liberación de algunos servicios de comunicaciones). Están impulsando algunas nuevas regulaciones (radiodifusión) pero cumple la premisa de protección del comsumidor. 10. Se mantienen las leyes impulsadas en el menemismo con algunas correcciones sociales (genéricos).

A medias: 2. Redirecciona recursos como recomiendan, pero mantienen “subsidios indiscriminados”. 4. Las tasas de interés son bastante libres, pero hace rato que vienen negativas en términos reales. 

No cumple: 6. Agregaron fuertes retenciones y llegaron a prohibir exportación de carne por 6 meses. Además de los permisos de exportación, que da discrecionalidad al gobierno. 8. Son varias las reestatizaciones durante el gobierno de Kirchner, además de la creación de nuevas empresas estatales.

Más allá del aspecto cuantitativo, las recomendaciones más importantes para progreso económico son 1, 3, 4, 5 y 9 (como bien lo demuestran India y China), todas presentes al menos parcialmente en el kirchnerismo y varias faltantes durante la convertibilidad.

Otro modelo

Quedarnos en la idea de que el país tiene solo dos caminos es perdernos en una falsa elección. Hay infinidad de opciones de como llevar económicamente el país adelante. Ambos caminos probados tienen sus falencias, como el déficit y la marginación del menemismo y la inflación del kirchnerismo. Tenemos que probar otro camino, que incluya las bondades de cada uno y evite los problemas. Cumplir con todo el consenso de Washington puede ser un buen punto de partida. Yo le agregaría más énfasis en inversión en ciencias, educación, seguridad social e infraestructura, una creciente calidad institucional y un estricto control de la explotación de recursos naturales y sustentabilidad de las actividades económicas.

 


Fuentes

 

 

Estanflacion: inflacion con recesion, Domingo Cavallo, 2008

http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Consensus

Gripe A

Monday, July 6th, 2009

Hago un paréntesis de política para hacer algunos comentarios sobre la muy tratada Gripe A. Hago esto porque es tal el nivel de bombardeo de opiniones que el ruido es más que la información. Espero mejorar la relación señal ruido.

Hay tres cuestiones sobre las cuales quiero comentar:

La “exageración del gobierno y los medios” sobre la pandemia. El argumento más difundido por la WWW es que hay más de 1 millón de casos de gripe estacional por año en la Argentina con 3600 muertos el año pasado (18000 en 2007). También que de dengue se estiman más de 40 mil casos siendo esta última una enfermedad generalmente más grave. Estos parecen argumentos válidos para decir que hay una exageración y sobreexposición del tema. Pero dentro de los argumentos se esconde la razón del miedo. Si esta gripe A es, como se cree, de contagio más rápido que la estacional y además es más mortal, como parece indicar el rango de edad de las víctimas, podemos extrapolar que esta epidemia en Argentina puede ser mucho peor que la de dengue.  También hay que tener en cuenta que recién entramos la peor época para la gripe, al revés que el dengue, que por ser un mosquito su vector, en invierno queda controlado naturalmente por el frío. 

“La conspiracion”. Muchos son los blogs y sitios web que argumentan que todo esto es propaganda de laboratorios (particularmente Roche) para vender antigripales. No voy aca a exponer lo dificil de hacer algo asi por la cantidad de intereses en contra: son muchas mas las perdidas que las ganancias a nivel empresarial. Si creo que la sola existencia de estas teorias conspirativas pone en foco lo cuestionable de que empresas tengan como parte importante de su estrategia de negocios una pandemia como esta. Definitivamente hace falta limitar este tipo de mercantilismo, para evitar que intereses economicos se esten contrapuestos con la salud.

En 1918 una pandemia de este virus mató cerca de 40 millones de personas (se estiman entre 20 y 100 millones). Una similar hoy mataría entre 70 y 350 millones de personas. Es claro que el avance en higiene y tratamiento haría que una pandemia de las mismas características sea menos mortal. Pero la alerta de la OMS es responsable teniendo en cuenta estos antecedentes. 

La industrialización de la producción pecuaria. Es destacable que el origen de la gripe tiene como fuente la producción en factorías de carne porcina.  La forma en la cual estamos produciendo carne porcina, aviar y vacuna nos está produciendo cada vez más problemas (gripes en los primeros dos y vaca-loca para la última). Creo que ya pasó hace tiempo el momento de plantear límites a las formas en que se puede producir alimentos. No solo por el respeto a los animales que nos alimentan, también por las consecuencias a la salud humana que estamos padeciendo.

Finalmente, queda en evidencia otra vez la marginación humana que no estamos ni cerca de resolver ni tenemos el interés suficiente para hacerlo. La gripe llama la atención porque esta afectando a los estratos económicos más altos de la sociedad. Que enfermedades curables como el cólera, la malaria y la gripe “común” maten a millones de personas, no nos preocupa. Ahora, se muere un vecino de Recoleta y salimos todos gritando en una histeria masiva. Hizo falta una pandemia gripal para que muchos nos enteremos como se crían cerdos y las consecuencias que tiene para la generación de nuevas cepas de gripe.

Les recomiendo la nota sobre el tema titulada “Los culpables de la gripe porcina” de Le Monde Diplomatique de Junio.  También http://www.argenpress.info/2009/05/industria-farmaceutica-privada-y-salud.html y http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza.