Archive for October, 2009

Sin gobierno, no hay politicas de estado

Friday, October 30th, 2009

Me impresiona que parte de la oposición insista en querer formar políticas de estado excluyendo al gobierno. Cualquier idea real de mejorar la institucionalidad del país tiene que respetar el mandato presidencial, por lo que es tiempo perdido cualquier pacto “a la Moncloa” que se intente sin participación del gobierno. No tienen por qué dejar la iniciativa, pero cualquier forma de acuerdo antes del 2012, no puede excluirlos.

En mi visión, intentar impulsar algo así debería previamente ser debatido intensamente en distintos foros sociales para tener una base sobre la cual proponer ideas. En el estado actual de las cosas, seguimos discutiendo por defender unas pocas ideas probadamente inefectivas y dejando de lado cualquier posibilidad de variante.  Para como aportar mi grano de arena, esta sería mi lista de las diez principales ideas para debatir:

  1. Asignaciones presupuestarias independientes del ejecutivo. Asi se termina el clientelismo  a base de asignacion de partidas y los poderes pueden tener una mayor independencia. La recaudacion va por un organismo autonomo (la AFIP) y se reparte por otro organismo autonomo (el tesoro). Tambien puede ayudar a poner limites a “usemos el presupuesto o nos lo quitan”. Se puede planear mejor los presupuestos de los distintos organismos, separando en gastos corrientes y proyectos, ayudando el tesoro a recaudar y planificar para los proyectos estrategicos.
  2. Aumento de presupuesto, armado de un plan de modernizacion y mejora de la justicia. Crear un pequeño organismo dependiente del poder judicial con colaboracion de los otros poderes para planear las mejoras.
  3. Aumento de presupuestos educativo y ciencia. Es historicamente el principal factor para el progreso de un pais.
  4. Limites importantes a la explotacion de recursos naturales. Con tantos cuestionamientos y tan pocos beneficios, hay industrias que es preferible evitar.
  5. Impuestos mas progresivos: bajar IVA, controlar mejor ganancias, impuestos a la renta.
  6. Retenciones bajas o nulas (no mas de 20%)
  7. Aranceles universales y bajos (no mas de 20%)
  8. Impuesto a la tierra en vez de retenciones, con discriminacion por uso.
  9. Boleta unica, para evitar algunas formas de clientelismo y chicanas electorales.
  10. Armar un organismo estatal cuyo proposito sea crear empresa publicas-privadas que sirvan de guia para servicios publicos e inversion estrategica. La idea primordial es tener empresas que tengan como objetivo principal la mejora de la sociedad y no solo ganancias. Deben ser viables (rentables) y con participacion principalmente privada, con una proporcion importante publica (60/40, por ejemplo). Algunos rubros donde vendria bien: exportacion agropecuaria, explotacion petrolera, comunicaciones, medios audiovisuales, construccion civil, sociedades de ahorro y vivienda.

La idea de movernos a un sistema parlamentario también tiene su valor. Lamentablemente no veo que sirva de nada otra forma de gobierno si no se respetan los principios básicos.

Actualización

Mirando La Nación, hace poco me topé con esta nota de opinión. ¡Notable coincidencia encontrar una nota con una intención y estructura tan parecidas! Dicen que las ideas cuya hora ya está pasada suelen surgir en muchas mentes. ¿Será indicativo de que una idea compartida de estado argentino ya viene madurando?

En el país de la corrupción, ya nada sorprende

Thursday, October 22nd, 2009

Otro dilema para Kirchner

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1086990
Una tregua con el campo para evitar la pesadilla perfecta
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1088810
En el reino de Kirchner, el mercado es él
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1139422
1531341796

Hay un episodio llamativo que está teniendo cierta repercusión con el columnista de La Nación, Carlos Pagni, publicado en Youtube y difundido en el programa de Canal 7, 6 en el 7 a las 8. En el video se muestra a Pagni y dos asociados en contrataciones (coimas) para publicar información en el diario.

El episodio viene acompañado por una solicitada de YPF repudiando a Pagni y sus notas, citando omiciones e imprecisiones tendenciosas, además de un par de enunciados cuestionables ya desde las formas. Y por el otro lado, un descargo de parte del periodista en el cual minimiza las acusaciones mostrando un notable desprecio por la presición informativa e ignorando las partes más cuestionables:  no mencionar que los dividendos son de dos años es mucho más grave que pifiarle por un 4.2% al número (en realidad 4.45% si vamos a ser precisos).

Dice Pagni: “Entre el primer trimestre de 2009 y el mismo período de 2008 la rentabilidad de YPF cayó 57,4%. Para enfrentar ese retroceso, Sebastián Eskenazi dispuso un fenomenal recorte en la inversión y en el gasto”

Dice YPF:“Respecto de las inversiones, 2009 es el año en el que se iniciarion las mayores inversiones de la compañía.” Se puede argumentar que YPF planeaba más inversiones (y por lo tanto recortó). Pero no mencionar el record en las mismas es presentar una falsa realidad.

Repercusiones mediáticas

Es llamativo como América 24, TN, La Nación, Radio Mitre, etc., se enfocan en el programa 6, 7 y 8 como fuente de la información, intentando asociar todo el tema a una maniobra del gobierno. El programa del canal 7 simplemente se hizo eco de un video público (de Youtube).  Si un programa de debate de realidad no puede hacerse eco de algo así sin ser atacado masivamente por todo tipo de medios, ¿dónde está la libertad de prensa?

Mi opinión (por si a alguien le interesa)

Si tuviera que apostar, diría que la situación es algo así: los Eskenazi se cansaron de Pagni y decidieron sacárselo de encima, para lo cual le armaron una clásica cama argentina. Y como buen argentino, Pagni se los facilitó, participando alegremente del pedido.

Ignorando la veracidad o no del episodio, me pregunto si hay gente que realmente piensa que este tipo de maniobras informativas no existen en los medios. No hace falta ninguna cámara oculta para notar que La Nación y Clarín no responden a un interés informativo, si no más bien a distintos intereses corporativos.  En este otro post mostraba como una publicación de un biólogo sobre la posible toxicidad del glifosato produjo una cobertura de los principales medios impresos tendientes a desprestigiarlo, defender el uso del agroquímico y producir miedo sobre el futuro económico del país ante una prohibición del mismo. Uno pensaría que la salud de la población es la prioridad informativa. Pero parece que no.

Todo esto es consecuencia de una forma de hacer periodismo que ya es costumbre, en la cual los periodistas cuentan conversaciones privadas y pensamientos como si tuvieran a Dios de informante, sin citar fuentes ni origen de la información, todo escudado en el abuso a la figura de informante. Por suerte, me da la impresión de que nos estamos empezando a dar cuenta, y este cáncer que se ha transformado el periodismo parece estar destinado a desaparacer.  Con los nuevos medios masivos donde la información se puede recaudar entre miles y difundir amplia y velozmente, las noticias inventadas o de bajo valor informativo, tienen cada vez patas más cortas.

Algunas fuentes

Este es el video como lo difundio el programa:

http://www.youtube.com/watch?v=1co4Blob1No

http://www.youtube.com/watch?v=DzEJGHUmzkc

http://www.youtube.com/watch?v=CWgJt1gtM80

Este muestra en el mismo programa la repercusion en otros medios:

http://www.youtube.com/watch?v=A9eEUfDu_7o

Las notas a las cuales hace referencia son:

Otro dilema para Kirchner:  http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1086990

Una tregua con el campo para evitar la pesadilla perfecta: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1088810

En el reino de Kirchner, el mercado es él: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1139422

Solicitada de YPF: http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=130758&cHash=a882a08132

Descargo de Pagnihttp://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1188051

Oposición y exposición

Wednesday, October 7th, 2009

El diario La Nacion insiste en presentar al kirnerismo en un estado de derrota y olvido. Como buen ejemplo de esto está la nota de Mariano Grondona del domingo 4 de Octubre. En ella habla de la “contundente derrota” del FPV, de como pasó de 46% en 2007 a 26% en 2009 y de como “hoy solo el 23% de los argentinos apoya a Cristina Kirchner” (bajo las siempre cuestionables encuestas de Poliarquia). Lo que no menciona la nota es que con ese 26% de votos resultaron segundos a nivel país, bastante cerca de la primera fuerza, la Coalición Cívica.

Además no paran de exaltar todo lo que venga de parte del PRO, por supuesto.

Más allá de la falta de profundidad informativa de presentar parcialmente la información, para los que queremos que el país tenga una alternativa contundente para reemplazar al incoherente y prepotente kirchnerismo, esta forma de presentar la realidad electoral es contraproducente, ya que al ignorar a la principal fuerza del país ayuda a que las pequeñas internas se transformen en grandes conflictos, en una fuerza que ya de por si tiene una unión débil.

Esperemos que en los próximos dos años se forme una oposición más unida. Y más coherente que el oficialismo.