Archive for September, 2009

Crisis

Sunday, September 27th, 2009

En octubre del año pasado, escribí un artículo describiendo las causas de la crisis actual y algunas opiniones sobre su posible impacto.

Acá les dejo una breve descripción de las perspectivas a esta altura, de acuerdo a mi visión de las noticias que me llegan.

Como mencione en el artículo anterior, esta crisis es la peor desde la gran depresión. Incluso hubo entonces muchas dudas de caer en una depresión similar a la de la decada del ’30. Las dudas todavía permanecen, aunque ahora hay más optimistas que pesimistas. Desde marzo hasta ahora, los mercados y líderes de las economías del mundo actúan como que la tormenta ya pasó. Y muchos indicadores pasaron a ser no tan negativos, algunos incluso han sorprendido con mejoras. Sin embargo, hay muchos datos todavía que me dejan con dudas de la recuperación definitiva: no veo que una auténtica recuperación se pueda dar manteniéndose todavía en zona negativa factores como el desempleo, quiebras y comercio exterior. Todos estos son factores que se retroalimentan y que tardan un tiempo en notarse realmente, por lo que no estaría tranquilo hasta después de unos meses de que muestren una constante recuperación (y no solo una desaceleración en su caída).

Si esto está tan dudoso, ¿por qué hay tantas voces optimistas y tan pocas advirtiendo estos peligros? Primero, no es cierto que no haya advertencias. Simplemente son más enfáticas las buenas noticias que las malas. El problema de mercados impulsados por espectativas es que nadie que tenga un papel importante en la economía se anima a decir cuan mal ve la situación por miedo a convertirse en una profecía autorealizada. Y sin embargo, a pesar de esto, hay advertencias de personas tan importantes como Duncan Niederauer (el presidente de NYSE), Paul Krugman y Strauss Kahn (director del FMI). De comentaristas menos conocidos, se puede leer todo tipo de pronósticos apocalípticos mezclados con aclamaciones de victoria muy poco prudentes (que me hacen dudar de las motivaciones de sus autores).

¿Segunda ronda?

Mientras que en Estados Unidos siguen quebrando bancos y aumentando el desempleo, ahora empieza toda una nueva epoca de reacomodos inmobiliarios que van a poner a prueba en serio al sistema financiero. A su vez hay muchos rumores de que la actividad comercial de China, que es influencia importante en el mantenimiento de precios de materias primas, se debe principalmente al aumento de stock. Cuando cumpla sus objetivos y deje de comprar, solo va a quedar el capital especulativo, que va a huir ráudamente cuando note que no tiene sustento, como hace siempre.

Cantar el fin de la recesión es muy prematuro, en especial teniendo en cuenta que esos datos pueden tardar más de un año en conocerse bien. La economía siempre fluctúa, con lo cual es razonable que en medio de una recesión haya algún período de mejora. Lo cual no indica para nada una tendencia. Ahora hay bastantes indicativos de que las mejoras en los últimos meses se deben a un rearmado de inventarios y no a una genuina recuperación.

La posibilidad de un “double dip” en forma de W es bastante clara. Habrá que estar precavido y esperar a ver que pasa.

Más datos indicativos

Minería

Saturday, September 26th, 2009

Hay un video en YouTube sobre la minería de cielo abierto, con un link a un petitorio para su prohibición a nivel nacional. Algunos comentarios al respecto:

Hay mucha controversia y desiformación sobre el daño ambiental y social que produce la minería. La contaminación ambiental directa es evidente con ver la destrucción que produce. Pero en esto no es distinto a la tala de montes para sembrar soja o una represa. Más importante es como afecta ríos y el aire. Me han contado personas que trabajan en la industria que el cianuro que usan no queda en el agua ya que se descompone de manera inocua. Me cuesta creerlo, y aunque fuese cierto, queda la preocupación por el transporte y almacenamiento.

Más allá de la contaminación, vale contemplar la influencia que tiene la minería en la sociedad. Si fuese pulcra y sana, igualmente produce una explotación y prosperidad temporal en las comunidades que afecta, que una vez terminada deja una situación de abandono y ultrajo. Abundan en el mundo pueblos fantasmas asociados a minería. ¿Qué deja la minería en un país una vez que se ha quedado sin minerales?

Modelo de desarrollo

Mirando el mapa mundial, es fácil notar que no hay mucha correlación entre altos niveles de vida y desarrollo social y explotación del suelo. Los países más prósperos y desarrollados suelen basar su economía en tecnología y educación y no en explotación de materias primas. Si no por cuestiones ambientales, por lo menos por el futuro del país yo le digo NO a la minería.

Sin embargo, no se puede ignorar la necesidad de recursos ni la influencia económica. No es razonable pretender poder escribir en esta computadora a bajo costo y a la vez prohibir todos los procesos necesarios para producir cada uno de sus componentes. No es razonable prohibir a las provincias andinas explotar sus minerales y a la vez mantener este sistema económica centralizado y desigual. Tenemos que dar alternativas económicamente viables a la producción ambientalmente amigable de bienes. Pequeños pasos que mejoren la situación son mejores que grandes saltos que nunca se toman. Necesitamos alternativas viables para reemplazar las economías basadas en la explotación minera.

Ley de medios

Friday, September 18th, 2009

Dado la importancia e interés que despierta esta nueva ley, particularmente por el trato público  que se le está dando por la naturaleza de la misma, les dejo en este breve post algunos buenos sitios que me llegaron donde se lo trata mejor de lo que yo podría. Además, me gustaría comentar lo siguiente:

Es aberrante la manera en que se pretende aprobar la ley. Ya es costumbre de este gobierno atropellar todo formalismo institucional, lo cual nos descoloca a muchos ya que es una verdadera contradicción pretender mejorar regulaciones e instituciones con buenos proyectos (como parece indicar algunas de las medidas impulsadas) y romper todo el reglamento para hacerlo rápido. Si tuviera que adivinar, pensaría que entre el rencor y el temor, se olvidan de lo importante. Pero no es nada fácil adivinar que pasa por las mentes de los Kirchner.

Es triste ver la desesperación y falta de argumento que muestran algunos medios y algunos opositores. Argumentar pobremente la inconstitucionalidad del proyecto no solo es malo para la educación civil de la gente, si no que ya es argumento trillado: cada medida que no gusta intentan sacar la misma carta con los mismos pobres resultados.  Ni hablar de acusar de facista al gobierno, en especial viniendo de políticos con sus propias medidas cuestionables.

Quiero destacar la actitud pragmática y consistente de Proyecto Sur y el Partido Socialista, que mantienen una coherencia entre discurso y acciones, proponiendo cambios en las legislaciones que lleven a consensos.

Mi opinión sobre algunos puntos importantes de la ley:

  • Valoro que se intente restringir la cantidad de contenido extranjero que puede emitir una señal abierta. La creciente tendencia a poner cualquier cosa para quitar rating a la competencia esta masacrando la cultura televisiva. No se si una ley es la mejor manera de tratar esta problemática, dado que es compleja y requiere acciones contínuas. Un buen canal público cuya programación sea pensada en función de objetivos culturales y un organismo público-privado de mediación y consenso que limite este tipo de guerras por acuerdos me gustaría más. Aunque quizás pido mucho.
  • La intención de reservar señales para uso comunitario y público es positiva, aunque la idea original de 1/3 a cada sector parece arbitrario y excesivo. Basta que con las licencias se de alguna forma de prioridad a las no comerciales, dependiendo de los méritos de la propuesta.
  • Que se pretenda reacomodar un sector en un año es económicamente ridículo, judicialmente problemático y políticamente lo más cercano a un suicidio (en especial con ese sector). No creo que haya muchas personas coherentes en el país que crean que esto es viable o que percibe alguna necesidad no electoral para hacerlo. La mayoría de las licencias vencen para el 2015, plazo razonable para reacomodos y que además evita romper contratos.
  • La base del conflicto con el grupo Clarin está en la exigencia de no poder tener varias licencias que puedan traer ventajas preferenciales (como tener el medio de transmisión y la emisora a la vez) y limites a la cantidad de licencias. Esto es una necesidad básica de un sistema de medios razonable que evite abusos y concentraciones. Por esto, ninguna ley que sea útil obtendrá apoyo alguno por ese y otros conglomerados de medios.

Informacion en:

Breves comentarios sobre los puntos de la ley: http://artepolitica.com/articulos/punteo-de-lectura-del-proyecto-de-ley-de-servicios-audiovisuales/

Algunos de los argumentos pobres que se usan y por que fallan: http://www.saberderecho.com/2009/09/dos-argumentos-tecnicos-en-contra-de-la.html


Entrevista a Pino Solanas sobre la ley y su aprobación en diputados: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1175695

Actualización:

  1. Hay muchas pautas publicitarias que estan haciendo que me resultan aberrantes. Por ejemplo, ARPA tiene varios spots de radio que apelan a la ignorancia y emocion del publico argumentando que si se aprueba la ley no vas a poder escuchar a tu locutor o programa favorito. Cosas como estas son las que tientan a realmente crear un ente que controle lo que se DICE, no solo quienes son los dueños.
  2. En Fumar Paco hay un par de audios de interesantes de politicos, uno de FPV y otro de CC.  Es mas interesante la parte de CC, ya que no tiene que defenderse de ataques de los periodistas ni justificar decisiones dificiles tomadas en este proceso, cosa que si tuvo que hacer el otro. Lo cual hace que se concentre en los puntos importantes: libertad de expresion, pluralidad de medios y control.