2012

December 31st, 2011

Ya cerrando el 2011, quiero terminar contando algunas de las perspectivas que estoy teniendo sobre estos tiempos, los problemas que estamos teniendo y de cómo podremos superarlos. Listo acá los temas e intentare luego explayarme en cada uno en posts apartes.

  • 2012: perpectivas económicas. Hoy estamos todavía sufriendo las consecuencias de la crisis que comenzó en el 2007 y que promete una importante segunda parte pronto. En un post aparte contaré lo que entiendo del problema y de que puede pasar en el futuro.
  • Deudas soberanas: relacionado con el punto anterior, le dedico un punto aparte porque creo que este es un problema que recién empezamos a entender. El problema de deuda que tiene Europa está dando indicios fuertes de que las deudas soberanas no sólo se salen de control por excesos si no que existen formas de entrar en crisis de las cuales no podemos responsabilizar a gobiernos.
  • Impuestos relativos y paraísos fiscales: la creciente globalización y comercio mundial están exacerbando un problema que se nota aún más en períodos de crisis. Los gobiernos compiten entre sí por atraer inversiones y radicar empresas, lo cual lleva a los gobiernos a cobrar cada vez menos impuestos corporativos, produciendo mayor desigualdad y acumulación de riqueza.
  • Migraciones y cultura: Internet está produciendo un efecto notable en la movilidad de la gente. Dado que encontrar información de otros lugares y mantener contacto es mucho mas fácil que hace 5-10 años atrás, el porcentaje de personas que están dispuestas a reubicarse está creciendo. Esto puede ser muy bueno para reducir pobreza y aumentar la igualdad entre distintas naciones, pero produce también un riesgo de pérdida de diferencias culturales. La frase “Los países  extranjeros ya no son lo que eran: hacen lo mismo en todos lados” es cada vez más real.

Espero que todos tengan un feliz y prospero 2012. Y no se tomen muy en serio profecías apocalípticas. A ver si todavía tienen que seguir viviendo…

 

Suerte!

El Acuariano

Elección

October 21st, 2011

Votar no es fácil en ningún lugar del mundo. En nuestro país hemos tenido más de la cuenta de malos candidatos y difíciles elecciones, problema ya caracterizado por el genial Quino en su memorable Mafalda. Por suerte en esta elección la mayoría de los candidatos han logrado ganarse mi no-voto. Paso a explicar, por orden de relevancia de acuerdo a las encuestas recientes:

Cristina Fernandez de Kirchner

Soy el primero en destacar las bondades del gobierno actual: inversión en ciencia y educación, infraestructura (aunque insuficiente), algunas políticas sociales como la AUH y varias cosas más.  Lo que no incluyo es el llamado “modelo”.  Es justamente mi creencia de que el dolar alto y gasto alto produce inflación y pobreza la razón principal para no querer votarlos. Además de que creo que es necesario alejarnos del voto clientelar para realmente poder avanzar como Nación. También que despues de 8 años de poder, las cosas suelen ponerse más feas. No quiero terminar odiando al kirchnerismo como ya muchos lo hacen (minoría, pero muchos).

Ricardo Alfonsín

Al principio me dio mucha bronca ver que la muerte de Raúl Alfonsín haya hecho de repente a su hijo un factor importante en la política. Me gustaría ver que los candidatos tienen méritos propios para ser elegidos. Luego fue mejorando en mi visión por plantear algunas ideas coherentes e incluso hasta hace poco pensaba que podía formar una buena alianza. Lamentablemente decidió aliarse con de Narvaez en vez de Binner, lo cuál marca una idea de oportunismo político por sobre convicciones. Y algunas estupideces que vienen haciendo de campaña, que muestra poca imaginación y cero ideas, me hacen difícil tomarlo como una opción. Una lástima porque economicamente parece estar bastante bien cubierto y políticamente ha sido una fuerza más honesta que el peronismo (aunque no siempre).

Eduardo Duhalde

Aunque alguna vez lo escuche presentar ideas políticas positivas, prefiero juzgar a los políticos por sus acciones. Y Duhalde ha demostrado no dudar en enterrar al país con tal de ganar posición. También fue un promotor de las bases del “modelo” kirchnerista, del cual ya aclaré mi desacuerdo. Dejo de lado la fama de mafioso, porque no creo constructivo basar votos en rumores y entredichos (mucho menos en denuncias de otros políticos).

Rodriguez Saá

Más alla de que sus afirmaciones sobre lo realizado en San Luis están a un nivel de delirio,  nunca podría votar a alguien que haya mostrado tan claramente una intención de perpetuación de poder.

Lilita Carrió

A Carrió la descarté como opcion hace ya unos 10 años por una simple razón: es una máquina de destrucción política. La política requiere construcción, compromiso y concesiones. Lilita a logrado dar esperanza muchas veces para luego destruir todo en un instante.

“Pino” Solanas

La nostalgia no es una política. Sus spots de radio están basados en “recuperar el petróleo y los ferrocarriles” y muestran la idea central de Proyecto Sur de volver a una Argentina estatista. Para los que no recuerdan las épocas donde la corrupción estatal nos daba servicios patéticos a costos ridículamente altos (en déficit estatal) les doy una simple explicación del problema: las empresas estatales a lo largo del tiempo fueron acumulando un montón de empleados clientelares ( llamados “gnoquis” ya que solo aparecían para fin de mes a cobrar).

No estoy en contra del gobierno brindando servicios, siempre que se priorice dos cosas:  eficiencia y autosustentabilidad. Todavía no escuché al Proyecto Sur mostrar como se sustentaría su “tren para todos”. Es triste porque hay buenos argumentos para reflotar algunas formas de transporte ferroviario. Lamentablemente al Proyecto Sur parece moverlo la nostalgia (o por lo menos eso entiendo de sus propagandas).

 

¿Qué queda?

De los políticos que quedan, hay algunos que destaco por tener buenas propuestas e ideas, y por mantener coherencia con sus ideas en sus acciones. Ellos son Hermes Binner, Luis Juez, Martin Sabatella y Margarita Stolbizer.

Fue muy triste ver en medios principales como estos candidatos tenían notablemente poca cobertura. Recién después de las primarias, cuando pareció evidente que Hermes Binner es el único candidato con potencial de pelear la presidencia, empecé a ver algunas notas de opinión dedicadas a él:

Una vieja anécdota cuenta que Néstor Kirchner dio instrucciones en 2007 para que los peronistas no permitieran el triunfo de los socialistas en las elecciones de gobernador. “¿Por qué tanta bronca contra ellos si podrían ser nuestros aliados?”, le preguntó uno de sus principales operadores políticos. Respuesta de Kirchner: “No. No deben llegar al gobierno provincial, porque no roban y son buenos administradores. No se irán nunca”.
De http://www.lanacion.com.ar/1392228-soberbia-y-soja-ahi-esta-la-explicacion

Lo importante siempre es tener una clara idea de que país buscamos, informarnos de las políticas y propuestas de los candidatos y votar con plena convicción.

Otra forma de hacer política

October 13th, 2011

Creo que nuestro país necesita madurar políticamente a otra forma de trato basada más en principios y no en posiciones. Lamentablemente la mayoría de los dirigentes actuales parecen preocuparse más por diferenciarse de sus contrincantes políticos en vez de ser consistentes y honestos. Se puede ver esto en afirmaciones absolutas que descartan por completo cualquier buena obra realizada por otros. He acá un ejemplo:

“No vamos a discutir nada que tenga que ver con una reforma de la Constitución con un partido que no la respeta, que no hace otra cosa que agraviarla. No nos dan garantía: no tenemos suficiente confianza en un partido que durante estos ocho años no hace otra cosa que vulnerar la letra y el espíritu de la Constitución”

“No hace otra cosa que agraviarla[...] no hace otra cosa que vulnerar la letra y el espíritu de la Constitución”. Aparentemente para Alfonsin todo lo que ha hecho el kirchnerismo es inconstitucional…

¿Qué espacio queda al diálogo, acuerdo y construcción política entre dirigentes que afirman algo tan tajante y absurdo? Me da mucha lástima ver políticos que en vez de concentrarse en sus buenos proyectos y propuestas se dedican a este tipo de acusaciones insostenibles que llevan a que sólo los fanáticos puedan tomarlos en serio.

Por esto es que aplaudo cualquier político que mantenga coherencia en su discurso y propuestas, y que esté dispuesto a votar cualquier ley de acuerdo a su implicancia y no a quién la apoye. Sólo así logramos un país que progrese. Creo que los argentinos vamos a encontrar un rumbo fijo recién cuando todos aprendamos a votar de acuerdo a quien mantiene coherencia apoyando propuestas con las que estemos de acuerdo en vez de enfocarnos en cuál se pelea más con quien menos nos agrada.

Superar estas formas de política requiere salirse de la miopía electiva que lleva a la gente a votar solo entre los que tienen más chances, al que menos problemas nos pueden causar. Construir una fuerza política con ideas nuevas requiere años de apoyo y construcción electoral. Al PT de Brasil le llevo 20 años de construcción política y 13 años de postular a Lula a presidente. A la larga ganaron mostrando que se puede hacer política que a la vez sea progresiva, constructiva y que incluya a todos los sectores del país. Si queremos tener una alternativa de ese estilo, tenemos que acelerar el proceso votando con convicción siempre.